《股权转让合同欺诈与诈骗辨析》

《股权转让合同欺诈与诈骗辨析

—从民事救济到刑事追责的全维度风控》

主讲：孙涛老师

【课程背景】

股权转让是资本运作与企业重组中最常见的交易形式之一，也是欺诈与诈骗风险最为密集、民刑界限最难厘定的领域。在股权转让过程中，转让方通过虚增资产价值、隐瞒重大债务、虚构经营业绩等手段骗取受让方高价受让股权的案件屡见不鲜，引发了大量的民事纠纷和刑事追诉，也带来了一个重要法律问题：股权转让中的哪些欺诈行为仅仅属于民事纠纷，哪些已经触及刑事犯罪的红线？

实践中，国央企和大型民营企业在股权转让中常面临以下困境：

- 定性困难：转让方虚增收入、隐瞒对外担保，究竟是民事欺诈还是合同诈骗？如何区分两者的本质界限？

- 路径困惑：发现被骗后，是提起民事诉讼撤销合同，还是向公安机关刑事报案？抑或同步启动两条路径？不同选择导致的法律后果差异巨大。

- 证据不足：刑事诈骗的证明标准远高于民事欺诈，大量案件民事胜诉但刑事无法立案，如何构建有效的证据链条？

- 国资特殊风险：国央企在股权转让中除面临欺诈诈骗风险外，还需同时应对17号文关于资产评估和进场交易的合规要求，以及46号令下投资决策的终身问责风险。资产评估缺位、程序违规等不仅可能影响合同效力，还可能触发行政追责乃至刑事责任。

- 追索困境：即便民事上打赢了合同欺诈官司，若对方已无可供执行的财产，胜诉判决也可能成为一纸空文。

民事上的“欺诈”并不能直接等同于刑事上的“诈骗”，两者很相像，但又有质的不同。实践中，不少收购方会采取刑事路径、民事路径同步救济的策略，两类路径都非常重要；且两者相对比，刑事上的“诈骗”比民事上的“欺诈”认定标准更高。本课程立足国央企和大型民营企业股权转让的实务场景，从刑民界分、欺诈认定、刑事追责、合同效力、国资特殊规制、证据体系六大维度，帮助学员构建“识别欺诈、选择路径、防控风险、依法追索”的全流程应对能力。

【课程收益】

- 精准区分民事欺诈与刑事诈骗：掌握“非法占有目的”的司法认定标准，理解欺骗内容“整体性”对刑民界分的核心意义

- 掌握民事救济路径的选择逻辑：了解撤销权、解除权、违约赔偿等不同路径的适用条件与行权时限，不错过维权窗口

- 明晰刑事追责体系与报案条件：掌握合同诈骗罪、背信损害上市公司利益罪、徇私舞弊低价出售国有资产罪等罪名的构成要件与立案标准

- 评估欺诈行为对合同效力的影响：掌握基于欺诈撤销合同的条件、程序与法律后果

【课程对象】

- 国央企法务、合规、投资管理部门负责人及业务骨干

- 大型民营企业法务总监、投资并购负责人、董事会秘书

- 上市公司董事长、总经理、首席投资官等决策层

- 并购基金、私募股权投资机构法务及风控人员

【课程时间】

1天（6小时/天）

【课程大纲】

一、刑民界分的底层逻辑：民事欺诈与刑事诈骗的认定标准

1. 民事欺诈与刑事诈骗的核心分界点

2. 欺诈与诈骗在客观行为上的核心差异：量变到质变的转化

3. 欺骗内容的“整体性”判断标准

4. 欺骗程度的标准

刑事诈骗较之民事欺诈的程度更为严重，民事欺诈虽然故意隐瞒真实情况，但仍在履行民事约定并支付一定对价，所获收益没有超出通常的容忍限度；与之相对，刑事诈骗是不付出任何对价或付出极少对价而获取对方较大财物，超出一般民事欺诈的容忍限度。

5. “非法占有目的”的司法推定规则

司法实践中，对非法占有目的的认定需通过客观行为进行推定。根据《全国法院审理金融犯罪案件工作座谈会纪要》，符合下列情形之一的可推定具有非法占有目的：明知无履约能力仍签订合同；获取财物后逃匿或转移资金；将财物用于违法犯罪活动。

行为人使用真实身份签订合同，客观上具备履约能力，并有积极履行合同的行为，虽未全额支付货款但不能排除其抗辩理由的正当性，也不存在挥霍、隐匿财产等情形的，不能认定其主观上具有非法占有目的，不构成合同诈骗罪。

二、并购股权转让中的典型欺诈手段与行为模式

1. 股权转让中欺诈手段的主要类型

股权转让领域的欺诈手段高度复杂，常见类型包括：虚构公司资产价值、伪造财务报表、隐瞒对外担保和重大债务、虚增收入业绩、隐瞒股权代持或质押冻结等。

2. 财务造假类欺诈

- 虚增收入：与客户策划签订虚假合同；通过伪造电子章和电子签名制作虚假合同；通过借用体外资金、购买虚假业绩等方式虚增营业收入；通过会计操纵提前确认收入

- 虚减成本：将营业成本转移至关联方，或成本不及时确认

- 虚增应收账款：将确定无法收回的坏账记载为应收账款；虚构客户回款以实现少计提坏账

- 虚增存款：通过虚假走账的方式虚构银行存款

3. 隐瞒债务类欺诈

- 隐瞒大额债务：故意未披露大额债务

- 隐瞒或有债务：故意未披露对外担保协议

- 隐瞒关联交易：故意不披露与关联方之间的频繁交易及异常定价

4. 合同诈骗罪的四种典型行为模式

三、典型案例辨析：民事欺诈与刑事诈骗的司法界定

1. 天山生物收购大象广告案——民事欺诈与刑事诈骗并存的典型案例

2. 铝业公司股权转让案——民事欺诈成立但刑事不予追诉

案情概况：铝业公司原股东以1400万元对价转让100%股权，但在交易过程中故意隐瞒铝业公司为案外人提供2000万元银行贷款担保的事实。后续因案外人未能如期还款，法院判决铝业公司承担连带保证责任。

3. 宜通世纪收购倍泰健康案——协助财务造假构成合同诈骗罪

案情概况：2016年10月，宜通世纪以10亿元对价收购倍泰健康100%股权。被告人许冠群在倍泰健康原实际控制人签订、履行资产并购协议过程中，积极提供资金给倍泰公司填补非经营性占用的缺口，并帮助方炎林财务造假，致宜通世纪支付明显不合理的高价购买被并购标的，造成公司重大经济损失。

4. 股权转让中欺诈与诈骗的区分总结

四、民事救济路径：从撤销到赔偿的全路径解析

1. 基于欺诈的合同撤销权

《民法典》第148条规定：“一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。”股权转让中，目标公司通过虚增收入、虚增利润、隐瞒重大债务等方式使收购方基于错误信息作出收购决策，构成典型的欺诈行为。

2. 撤销权的行使期限

撤销权有严格的行权期限：基于欺诈的撤销，自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使；基于重大误解的撤销，自知道或者应当知道撤销事由之日起九十日内行使。最长保护期为自民事法律行为发生之日起五年。错过行权期限，撤销权消灭。

3. 撤销权与解除权的选择

实践中，不同案件会有不同选择：有的选择撤销合同，有的选择解除合同，还有的选择损失赔偿……这些不同的路径选择，不仅取决于磋商过程、合同约定等案件基本面，取决于可掌握的证据的证明力，还取决于当事人对不同请求权路径的理解。

撤销权适用于欺诈等意思表示瑕疵情形，解除权适用于根本违约等合同履行障碍情形。撤销可使合同自始无效，解除仅使合同面向未来失效，二者法律后果不同，选择时需结合案件事实和证据情况综合判断。

4. 违约赔偿与侵权赔偿的路径选择

当欺诈行为已经造成实际损失但合同不便于撤销（如已转售股权、涉及第三方利益等）时，可依据《民法典》第577条追究违约责任或依据第1165条追究侵权责任。需注意欺诈导致的损失赔偿与违约损失赔偿的计算方法不同，欺诈情形下可主张信赖利益损失，违约情形下可主张履行利益损失，两者计算标准差异明显。

5. 民事救济路径选择的实务要点

判断是否构成欺诈的关键在于：欺诈行为是否直接影响了合同订立的意思表示。若目标公司的实际控制人及股东故意提供虚假信息、隐瞒真实情况，对投资人接受股权转让条件构成欺诈，目标公司的实际控制人及股东需对其签订合同中的欺诈行为和自己的其他行为承担责任。

在股权收购中，发现被骗后，民事维权的关键路径是向法院提起民事诉讼，要求撤销股权转让协议、返还股权转让款。维权过程中，须注意：保存完整的交易证据（合同、转账凭证、沟通记录）、抓住关键的行权期限（欺诈撤销一年内）、评估对方的偿债能力（决定是否申请财产保全）。

刑事追责体系：从合同诈骗到背信罪的全罪名解析

1. 合同诈骗罪

2. 背信损害上市公司利益罪

3. 紫光集团赵伟国案——背信损害上市公司利益罪的典型案例

案情概况：赵伟国利用担任紫光集团董事长的职务便利，指使其实际控制的上市公司董事，将公司项目以明显低于市场的价格租赁给特定关系人实际经营的公司，致使上市公司遭受经济损失4645万余元。经审理，赵伟国被判处犯背信损害上市公司利益罪，被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二百万元。

4. 徇私舞弊低价出售国有资产罪

该罪规制国有公司、企业或者其上级主管部门直接负责的主管人员，徇私舞弊，将国有资产低价折股或者低价出售，致使国家利益遭受重大损失的行为。徇私舞弊低价出售国有资产罪是独立于受贿的行为，触犯的是不同的法益，应以该罪与受贿罪实行数罪并罚。

5. 季某案——徇私舞弊低价出售国有资产罪与受贿罪数罪并罚

案情概况：季某作为某省属国有企业党委书记、董事长，在未经公司集体研究、也未按程序进行资产评估的情况下，以远低于市场价格将公司不动产出售给同学，造成国有资产损失380余万元，并收受同学所送好处1000余万元。季某在未经公司集体研究、也未按程序进行资产评估的情况下，利用职务便利以低价出售国有资产，从中收受巨额贿赂，被认定构成徇私舞弊低价出售国有资产罪，并与受贿罪数罪并罚。

六、国有资产股权转让的特殊合规风险

1. 17号文对国有资产交易的合规要求

2. 资产评估缺位的法律后果

若在股权转让中未履行资产评估程序，不仅面临合同效力争议（目标公司因提供虚假信息导致资产评估失真，合同可能面临基于欺诈的撤销），更可能因46号令被认定为“程序违规”，相关责任人将被追责。

3. 46号令下的投资决策追责风险

4. 国央企在股权转让中的特殊风险点