《对赌协议与财务造假民刑交叉处置方式》

《对赌协议与财务造假民刑交叉处置方式

—从条款设计到风险化解、从追责到追偿的法律策略》

主讲：孙涛老师

【课程背景】

对赌协议是股权投资中平衡风险与收益的核心工具，但同时也是纠纷与风险的高发区。近年来，“对赌收购”中因标的公司业绩造假引发的民刑交叉案件多发，暴露了从协议设计、条款履行到风险处置的全链条系统性缺陷。国央企与大型民营企业在并购对赌中面临的挑战各有侧重：国央企受2025年《企业国有资产交易操作规则》关于禁止对赌条款的刚性约束，大型民营企业在对赌条款设计与履行障碍中承受更大压力。与此同时，财务造假与业绩承诺兑现难交织发酵，引发行政处罚、民事赔偿和刑事追责的三重风险，对赌协议的有效性与财务造假行为的法律定性已成为投资方、融资方及法律专业人士普遍关注的核心议题。

【课程收益】

- 厘清国有资产交易中对赌条款的禁止性规定及合规边界

- 识别对赌收购中业绩造假在民事违约、行政处罚与刑事犯罪之间的界限认定

- 掌握违规披露、不披露重要信息罪及合同诈骗罪的构成要件与报案路径

- 建立从协议设计到风险预警、从维权追偿到刑事追责的全流程处置能力

【课程对象】

- 国央企法务、合规、投资管理部门负责人及业务骨干

- 大型民营企业法务总监、投资并购负责人、董秘

- 并购基金、私募股权投资机构法务及风控人员

- 企业董事长、总经理、首席投资官等决策层

【课程时间】

1天（6小时）

【课程特色】

- 民刑融合：突破传统并购培训的民事局限，深入解析刑事风险识别、报案路径与追责逻辑

- 最新政策：涵盖2025年《公司法司法解释（征求意见稿）》、17号文、最高检《解答》等最新法规动态

- 案例驱动：10+真实案例贯穿，涵盖对赌效力、业绩造假、内幕交易、背信罪、虚假破产等高危场景

- 国央企与民企双视角：分别聚焦两类企业的差异化法律痛点与合规要求

【课程大纲】

一、对赌协议的效力演进：从“海富案”到最新司法动态

1. 对赌协议的概念与商业逻辑

2. 司法裁判规则的演进历程

3. 对赌协议设计的风险要点

- 对赌主体的选择：与股东对赌 vs 与公司对赌的不同法律后果

- 回购条款的设计：触发条件、价格计算方式、回购义务主体

- 对赌履行障碍的预判：减资程序、债权人保护、利润分配限制

- 案例1：某投资协议约定“连续两年未实现业绩”方触发回购，未满两年即主张回购未获支持

二、国有资产交易中对赌条款的禁止性红线

1. 2025年《企业国有资产交易操作规则》（17号）核心禁止性规定

2. 禁止性规定的适用边界与实务争议

- 进场交易 vs 非公开协议转让：未进场交易的企业国有资产交易是否受17号文规范

- 国有有限合伙企业是否适用：32号令规范对象为依据《公司法》设立的公司制企业，不包括有限合伙企业

- 17号文的追溯效力：对于印发以前企业国有资产交易中已有的股权回购条款效力及履行的影响，尚未有专门解释

- 明股实债的法律性质与税务风险：固定收益回报条款被税务机关认定为贷款行为的补税风险

3. 国央企对赌替代方案的设计

- 业绩对赌变更为现金补偿（非股权回购）

- 通过股东层面约定对赌义务，避免目标公司直接承担

- 业绩对赌与国资合规的平衡路径

- 案例2：某国企并购中因对赌条款被认定为违规，相关责任人被追责

三、对赌收购中业绩造假的法律定性：民事违约与刑事犯罪的边界

1. “对赌收购”中业绩造假的基本特征

- 业绩造假通常发生在两个阶段：对赌业绩评价期（签订前）和对赌业绩承诺期（履行中）

- 常见造假手段：虚构收入、虚增利润、伪造合同、伪造印章、账外支付成本、来回倒账虚构交易

- 业绩承诺不达预期的严峻现实：据统计，2020年以来承诺期届满的并购近600起，其中257起未达业绩承诺，占比超40%

2. 民事违约与刑事诈骗的界限区分

- 民事违约：无“非法占有目的”，有履约意愿和补救行为

- 合同诈骗：以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中骗取财物

- 核心区分标准：是否具备“非法占有目的”——资金去向、逃匿行为、虚构事实程度

- 业绩造假属于商事纠纷还是应当纳入刑事打击范围，是罪与非罪界定的核心难点

3. 最高检典型案例：久某软件公司收购案

四、财务造假的法律后果：民事赔偿、行政处罚与刑事追责

1. 财务造假的行政处罚

- 典型案例：ST恒久为完成业绩承诺，在2019年至2021年累计虚增利润超7000万元，其中2020年虚增利润占当期披露利润的103.96%

- 罚单金额：江苏证监局对*ST恒久及相关责任人罚款2550万元，余荣清被5年市场禁入

2. 财务造假的民事赔偿——投资者索赔

- 证券虚假陈述民事赔偿：投资者可主张损失赔偿

- 最高院典型案例：证券服务机构严重违反注意义务，发布不实信息披露文件存在过失的，应承担过错赔偿责任

- 案例：美晨科技子公司赛石园林五年累计虚增收入143,777.67万元、虚增利润65,796.49万元，业绩对赌期完成率恐不到40%，投资者索赔通道已开启

3. 财务造假的刑事追责

- 案例：2024年至2025年11月，全国检察机关起诉财务造假犯罪191人，最高检对43件重大财务造假犯罪案件挂牌督办

五、对赌协议履行障碍与回购争议解决

1. 对赌条款履行中的常见障碍

- 减资程序受阻：目标公司不配合或债权人提出异议

- 利润分配不足：公司无可分配利润导致无法履行回购

- 上市公司对赌的监管限制：市值对赌条款无效的司法认定

- 目标公司担保的程序瑕疵：未经股东会决议、投资人未尽审查义务

2. 对赌回购争议的司法裁判规则

- 回购条件的成就认定：连续两年未实现承诺业绩方触发回购，业绩数据须经审计确认

- 控制权介入后的对赌履行基础变化：投资方取得控股地位并实质介入经营后，对赌条款的履行基础可能发生实质变化

- 案例3：某投资方委派执行董事、接管公章形成深度控制，仲裁庭认定对赌基础变化，解除相关条款

3. 投资方的维权路径选择

- 案例4：ST景谷收购汇银木业案——卖方刻意隐瞒利用目标公司进行民间借贷的情况，收购后资产被查封、停工停产，买方以合同诈骗刑事报案获立案

六、背信损害上市公司利益罪的认定与追责

1. 背信损害上市公司利益罪（刑法第169条之一）

2. 典型案例与裁判要旨

3. 罪名竞合与数罪并罚

- 大股东、实控人“驱动型”造假频发，近15%的财务造假同时伴生资金占用、违规担保等问题

- 背信损害上市公司利益罪与职务侵占罪、挪用资金罪、为亲友非法牟利罪的界定争议

- 财务造假同时构成违规披露罪和背信损害上市公司利益罪的数罪并罚规则

七、虚假破产罪的识别与债权人追诉路径

1. 虚假破产罪的构成要件

2. 立案追诉标准

3. 典型案例：范某虚假破产案

- 案情：为逃避债务，范某以公司资不抵债为由申请破产，破产管理人发现大量财产去向不明、记账凭证伪造

4. 债权人的追诉路径

- 收集虚假破产行为的证据（财产转移记录、虚假债务证明、关联交易线索）

- 向公安机关经侦部门报案

- 通过刑事追缴程序追回被隐匿、转移的资产

- 行使债权人撤销权，撤销恶意转让行为